融合倍增的第三代人工智能三空间融合模型解读

第三个是合同起草和合同审核。起草和审核合同是企业法律顾问面对的主要工作之一，现代商务世界的复杂使这项工作十分耗费时间和精力。美国LawGeex公司专门开发了有深度学习能力的人工智能产品。它通过对海量真实合同的学习掌握了生成高度精细复杂并结合具体情境的合同的能力。它起草的合同不仅远超照搬合同范本的结果，甚至好于很多有经验的公司法律顾问的作品。

未来已来

在互联网早期，人们普遍认为互联网会极大地拓展人的自由，认为互联网是不能被规制的，因为在互联网上发声的都是匿名的。当时有一句话说：当你在网络上说话的时候，没人知道你是一只狗还是一个人。

在未来，所有人只要下载一个App就可以控制自己家里的所有电器，从冰箱、洗衣机到整个照明系统。但是，这就意味着可能你自己都不了解自己家里面正在发生什么，而其他人可以了解，因为你家里的所有电器时刻都在向网络传送着各类信息。我参加过中德高端论坛，参会者很多是来自德国各部部长。他们的议题本来是全球化与反全球化，与人工智能没有关系，但是几乎所有的德国人都在讨论人工智能问题。他们提出了很多概念，比如，全世界冰箱联合起来，那么超市就会知道你家里面缺什么。它不仅知道你缺什么，也知道你在不在家，使用冰箱的频率是多少，然后可能在将来的某一天不用你去下单，超市就会直接把你需要的东西送到家门口，而你不会拒绝，因为你发现这正是你所需要的。

在这样的背景下，法律职业其实是很不幸的。在我看来，它是一个最容易被人工智能取代的行业，因为人工智能与法律思维有着很强的表面相似性。世界上的两大法系，分别强调演绎和归纳的重要性，而这与人工智能领域的两大流派(符号主义的编程法和神经网络)分别对应。神经网络可以学习海量的人类经验实现归纳，而早在神经网络出现之前，符号主义的编程法已经可以模拟人的演绎推理。

今天，人工智能已经可以从人脑无从把握的海量数据中自行搜索并进行深度学习，可以说它在经验归纳方面也具有超越人脑的能力。因此，无论强调法律是逻辑还是经验，计算机都可以替代人类，法律职业在技术上是最容易被替代的。但同时它也可能是最难被替代的，因为所有的国家决策者基本上都是法律人，法律人不会让自己被替代，我们会设计出各种各样的规则来阻止人工智能技术替代法律。

互联网大数据和人工智能

何谓大数据?所谓大数据不是指量大，它指的是海量存储分析和处理技术。它包括三个层次的含义。一是物理层次，涉及数据量的产生速度和多样性，也就是所谓的三维。二是分析技术层次，大数据分析技术能够很快完成所谓的数据融合，在很短的时间内赋予非结构化的数据以一定的结构，从而能够为决策和行动提供非常明确的参照。三是社会层次，大数据之大在于它改变了现有的生活方式、消费习惯、城市管理、交通管理、医疗卫生、教育科研和国家治理等社会方方面面。

主要问题就是可能激化社会矛盾。人工智能时代的到来，会使两极分化越来越严重。人工智能时代的技术发展太快了，法律是远远滞后于科技和它所带来的相关商业模式的变化的。

这将导致这样几个问题：

第一，它使个人的隐私和自由变得非常脆弱。

第二，它使传统制造业和其他与互联网没有直接关联的行业处于很明显的劣势。这是因为人工智能是一种覆盖人类生活全部领域的技术。最早进入互联网领域的企业因其行业特性自然而然成了大数据掌控者，人工智能对大数据的依赖又使他们自然而然成了人工智能领域的先驱。

比如Google和百度，传统上都认为它们只是搜索引擎公司，但是我们惊讶地看到，Google和百度通过自己所积累起来的大数据开始进军所有的行业，包括貌似离人工智能和大数据非常之遥远的农业。现在Google、百度、阿里巴巴都在搞农业，通过在农作物上安装生物传感器，来获得比实验室作业更加直接和可靠的植物生长数据，从而获得农业科技方面的突破。这并不是一种假设，而是Google和阿里巴巴等公司正在做的事情。

像这样的例子就说明，人工智能之所以值得我们去思考和担忧，恰恰在于它在颠覆着所有的传统行业，它不是单一领域的事情。这个时候政府应该做什么，就是一个非常值得深思的问题。

第三，由于这些企业已经掌握了比政府更多的关于公民(作为消费者)的信息，它们热衷于建设智慧城市、智慧政府、智慧法院等，政府部门可能也不得不求助于它们。像前文提到的，现在的智慧法院建设所用的都是私人企业开发的人工智能产品。这其实就模糊了公权力与私权利之间的边界，使政府应该监管的对象成为政府的合作伙伴，乃至实际控制人。这对各个法律部门，从宪法、行政法到民法都提出了非常全新的问题。

第四，这些掌握人工智能应用技术的企业可以用人工智能来分析任何数据，包括消费者行为数据、政府决策数据、立法数据和法院判决数据并生成对策。这些对策有些要求线下的人际沟通，而有些则完全可以通过线上操控来完成。比如，Google和百度的搜索结果排序，京东、亚马逊、淘宝有针对性的商品推荐等。这些排序其实是受算法决定的。而Google的排序影响美国总统大选也是不争的事实。也就是说，很多操控完全可以通过算法、通过线上的方式来完成。这个时候法律如何介入、何时介入就会成为一个问题，法律以后应该更多地考虑如何规制没有明显人为介入的因素。虽然其实背后都是人，但我们对这种线上操纵背后的人为因素还重视不足。

由此导致的结果便是人们都“自愿服从”于某种他们看不见的力量，而这种力量借助人工智能的超强脑力使法律和监管完全找不到对象，乃至被牵着鼻子走。用脸书创办人扎克伯格(Mark Elliot Zuckerberg)的话来说，我们正在进入算法而不是法律统治人的时代。而算法从表面上来看就缺乏法律的无偏私性和一般性，它毫不掩饰地服务于设计者植入其中的目的。现在世界各国的法学家都在讨论算法问题，因为现在算法是一个黑箱，我们要规制它就不能让它永远保持为一个黑箱，所以以后这个规制要进入算法设计层面。

（编辑：阜阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!